Code de procédure pénale · Version consolidée publiée en septembre 2020

Article 116

LIVRE PREMIER – DE L'EXERCICE DE L'ACTION PUBLIQUE ET DE L'INSTRUCTION › CHAPITRE III – DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION

Jurisprudence appliquant cet article 560

Décisions dont la fiche cite cet article parmi les textes appliqués, des plus récentes aux plus anciennes. Liste établie automatiquement à partir de ces références : vérifiez chaque décision.

  1. قرار تعقيبي عدد 51694 بتاريخ 29/11/2016 : تقصير دائرة الإتهام في الأبحاث يتحقق عند تجاهل طلبات التحقيق الجوهرية المؤثرة في قيام أركان الجريمة

    Jurisprudence J P 51694/2016 29 novembre 2016

    ينحصر الطعن بالتعقيب في قرارات دائرة الإتهام في الحدود التي رسمتها أحكام الفصول 258 و 259 و 260 من م إج، ولا يوجّه إلا إلى العيوب الشكلية أو إلى ما تضمن تقصيرا في الأبحاث على معنى الفقرة الأولى من الفصل 116 من م إ ج أو إلى ما كان غير مستوف لشرائط الفصل الثاني.

  2. قرار تعقيبي عدد 46780 بتاريخ 10/11/2016 : لا يقبل التعقيب الجزائي إلا في القرارات الصادرة في الأصل بصفة نهائية

    Jurisprudence J P 46780/2016 10 novembre 2016

    لا يتسلط الطعن بالتعقيب الجزائي إلا على الأحكام والقرارات الصادرة في الأصل بصفة نهائية، أما الأحكام التحضيرية الرامية إلى إجراء أعمال استقرائية فلا تقبل التعقيب استقلالا.

  3. قرار تعقيبي عدد 49536/49227 بتاريخ 03/11/2016 : المكافحة إجراء تحقيقي جوازي لا يترتب على تركه بطلان التحقيق

    Jurisprudence J P 49536/2016 3 novembre 2016

    مكافحة المتهمين ببعضهم البعض أو بالشهود إجراء تحقيقي جوازي يباشره حاكم التحقيق عند الاقتضاء للكشف عن الحقيقة، ولا يعد من الإجراءات الأساسية الوجوبية التي يترتب على تركها بطلان التحقيق.

  4. قرار تعقيبي عدد 45741 بتاريخ 01/11/2016 : تقصير دائرة الإتهام في استكمال الأبحاث عند وجود طلبات تحقيق جوهرية

    Jurisprudence J P 45741/2016 1 novembre 2016

    لا يقبل الطعن بالتعقيب في قرارات دائرة الإتهام إلا إذا انصبّ على تقصير في الأبحاث على معنى الفقرة الأولى من الفصل 116 من م إ ج أو على قرار غير مستوف لشرائط الفصل 119 من نفس المجلة.

  5. قرار تعقيبي عدد 47580 بتاريخ 21/10/2016 : انحصار حق القائم بالحق الشخصي في تعقيب قرارات دائرة الاتهام دون معاضدة النيابة العمومية في الحالات الاستثنائية حصرا

    Jurisprudence J P 47580/2016 21 octobre 2016

    لا يجوز للقائم بالحق الشخصي أن يطلب تعقيب القرارات الصادرة عن دائرة الاتهام إلا إذا طلب تعقيبها ممثل النيابة العمومية، ولا يُقبل مطلبه المنفرد إلا في الحالات التي حصرها القانون حصرا.

  6. قرار تعقيبي عدد 45587/45397 بتاريخ 20/10/2016 : قرار الحفظ لا يكتسب حجية تمنع النيابة العمومية من الرجوع عنه ما لم تنقض الدعوى العمومية

    Jurisprudence J P 45587/2016 20 octobre 2016

    قرار الحفظ الصادر عن النيابة العمومية يظل قرارا إداريا لا يتمتع بحجية، بما يخول لها الرجوع عنه وتحريك الدعوى العمومية من جديد كلما جدّت معطيات أو وثائق، ما لم تكن الدعوى قد انقضت بأحد أسباب الانقضاء القانونية.

  7. قرار تعقيبي عدد 46122 بتاريخ 20/10/2016 : وجوب تعليل قرار دائرة الاتهام بمناقشة تقرير الاختبار المأذون به عند تأسيس الحفظ على عدم كفاية الحجة

    Jurisprudence J P 46122/2016 20 octobre 2016

    يقبل مطلب تعقيب القائم بالحق الشخصي بمفرده ضد قرار دائرة الاتهام القاضي بالحفظ لعدم كفاية الحجة باعتبار هذا الصنف من القرارات داخلا ضمن مفهوم «لا وجه للتتبع» وما يترتب عنه من مصلحة مباشرة للقائم بالحق الشخصي في متابعة الدعوى العمومية لإثبات التهمة.

  8. قرار تعقيبي عدد 46915 بتاريخ 20/10/2016 : نقض قرار دائرة الاتهام عند إغفالها البت في استئناف النيابة العمومية لقرار ختم البحث

    Jurisprudence J P 46915/2016 20 octobre 2016

    إنّ تجاوز أجل الإعلام بقرار ختم البحث لا يترتب عنه البطلان متى ثبت حصول الإعلام فعلا، لأنّ آجال الطعن تُحتسب من تاريخ وقوع الإعلام لا من تاريخ صدور القرار.

  9. قرار تعقيبي عدد 41852 بتاريخ 18/10/2016 : لا يقبل الطعن بالتعقيب في قرار دائرة الإتهام المتضمن توجيه إتهام إذا انصب على منازعة تقديرها لعناصر التهمة

    Jurisprudence J P 41852/2016 18 octobre 2016

    لا يتسلط الطعن بالتعقيب على قرارات دائرة الإتهام إلا في الحدود التي حددتها أحكام الفصول 258 259 و 260 من م إ ج، فلا يقبل إذا لم يندرج ضمن حالات تقصير الأبحاث أو عدم استيفاء شرائط الفصل 119 أو سائر الصور الحصرية التي أجازها القانون.

  10. قرار تعقيبي عدد 43337 بتاريخ 30/09/2016 : تقدير وسائل الإثبات في المرحلة الاستقرائية من المسائل التي تستقل بها دائرة الاتهام متى كان تعليلها مستندا إلى ما له أصل ثابت بالأوراق

    Jurisprudence J P 43337/2016 30 septembre 2016

    القضاء الجزائي في المرحلة الاستقرائية يقوم على حرية القاضي في تقدير الوقائع ووسائل إثباتها دون رقابة تعقيبية متى كان استخلاصه متماشيا مع المنطق والقانون ومستندا إلى ما له أصل ثابت بالأوراق.

  11. قرار تعقيبي عدد 19958 بتاريخ 27/09/2016 : انتفاء الضرر ينفي بطلان ختم البحث لعدم إعلام القائم بالحق الشخصي

    Jurisprudence J P 19958/2016 27 septembre 2016

    مجرد عدم إعلام القائم بالحق الشخصي بقبول مطلب قيامه قبل ختم الأبحاث لا يرتب بطلان القرار متى ثبت أن ذلك الإغفال لم يمنعه من تقديم مؤيداته وتم سماعه طبق الإجراءات المقررة.

  12. قرار تعقيبي عدد 44244 بتاريخ 17/06/2016 : لا يترتب بطلان الإيقاف التحفظي لمجرد عدم مراعاة الصيغ القانونية في تحرير البطاقات القضائية ما لم ينص القانون على ذلك

    Jurisprudence J P 44244/2016 17 juin 2016

    يعدّ الإعلام بقرار ختم البحث متحققا متى ثبت من أوراق الملف ما يفيد حصوله ولو لم يتضمن القرار ذاته ما يفيد ذلك، ويترتب على تحقق الإعلام سلامة إجراءات الإحالة من جهة احترام مقتضيات الفصل 109 من مجلة الإجراءات الجزائية.

  13. قرار تعقيبي عدد 43890 بتاريخ 10/06/2016 : عدم جواز إثارة دائرة الاتهام لتهمة محفوظة تلقائيا دون استئناف النيابة العمومية

    Jurisprudence J P 43890/2016 10 juin 2016

    لا تملك دائرة الاتهام إثارة الدعوى العمومية في فرع تم حفظه بقرار ختم البحث إذا لم يقع استئناف ذلك الفرع من النيابة العمومية المختصة قانونا بإثارة الدعوى العمومية وممارستها.

  14. قرار تعقيبي عدد 36028 بتاريخ 03/06/2016 : رقابة محكمة التعقيب على تقدير دائرة الاتهام للأدلة تنحصر في سلامة التعليل ووجود أصل ثابت بالملف

    Jurisprudence J P 36028/2016 3 juin 2016

    تقدير الوقائع وقوة الدليل وكفاية وسائل الإثبات في المرحلة الاستقرائية يدخل ضمن السلطة التقديرية لقاضي الموضوع ولا يخضع لرقابة محكمة التعقيب متى كان القرار مستندا إلى ما له أصل ثابت بالأوراق ومتعِلَّلا بما يوافق المنطق والقانون.

  15. قرار تعقيبي عدد 41420/39258 بتاريخ 03/06/2016 : لا يتوقف استئناف القائم بالحق الشخصي لقرارات قاضي التحقيق على مساندة النيابة العمومية متى احترم أجل الطعن وثبت الإجحاف بالحقوق المدنية

    Jurisprudence J P 41420/2016 3 juin 2016

    استئناف القائم بالحق الشخصي لقرارات قاضي التحقيق يعد من الحقوق الأساسية في التقاضي ولا يقبل تقييده إلا بنص، ولا يشترط لقبوله سوى احترام أجل الطعن وقيام الإجحاف بالحقوق المدنية.

  16. قرار تعقيبي عدد 39918 بتاريخ 20/05/2016 : انتفاء ركن الإسناد في جريمة التدليس يسوغ رفض الطعن القائم على مناقشة السلطة التقديرية لدائرة الاتهام

    Jurisprudence J P 39918/2016 20 mai 2016

    تقدير الوقائع ووسائل الإثبات من سلطة محكمة الموضوع ولا يخضع لرقابة محكمة التعقيب متى كان التعليل مستمدا مما له أصل ثابت بالأوراق ومتسقا مع المنطق والقانون.

  17. قرار تعقيبي عدد 39237/3886 بتاريخ 29/04/2016 : وجوب تعرض دائرة الاتهام للدفوعات الجوهرية المؤثرة في وجه الفصل تفاديا لضعف التعليل

    Jurisprudence J P 39237/2016 29 avril 2016

    يتحقق ضعف التعليل الموجب للنقض متى اكتفى القرار الجزائي بتبنّي نتيجة فنية أو استنتاج عام دون بيان الأسباب الواقعية والقانونية الضرورية والكافية التي تبرر النتيجة وتمكّن محكمة التعقيب من بسط رقابتها على سلامة التكييف وتطبيق القانون.

  18. قرار تعقيبي عدد 38882/38859 بتاريخ 29/04/2016 : وجوب رد دائرة الاتهام على الدفوعات الجوهرية المؤثرة حتى لا يكون قرارها ضعيف التعليل

    Jurisprudence J P 38882/2016 29 avril 2016

    يتعين على دائرة الاتهام، بصفتها دائرة تحقيق استئنافية، أن تتناول بالدرس والتمحيص طلبات ودفوع نائب المظنون فيه كلما اتضح أنها جوهرية ولها تأثير على وجه الفصل، وأن تُجيب عنها صراحة حتى يكون قرارها قائما على تسبيب كاف.

  19. قرار تعقيبي عدد 39235/38861 بتاريخ 29/04/2016 : وجوب تعرّض دائرة الاتهام للدفوعات الجوهرية حتى لا يشوب قرارها ضعف التعليل

    Jurisprudence J P 39235/2016 29 avril 2016

    يتحقق ضعف التعليل الموجب للنقض متى أغفلت المحكمة بيان الأسباب الواقعية والقانونية الضرورية والكافية التي تبرّر النتيجة التي انتهت إليها على نحو يمكّن محكمة التعقيب من مراقبة حسن تطبيق القانون.

  20. قرار تعقيبي عدد 39238/38860 بتاريخ 29/04/2016 : وجوب تعرض دائرة الاتهام للدفوعات الجوهرية المؤثرة تفاديا لضعف التعليل

    Jurisprudence J P 39238/2016 29 avril 2016

    يتعين على دائرة الاتهام، بوصفها جهة تحقيق استئنافية، أن تتناول بالدرس والتمحيص الدفوعات الجوهرية التي من شأنها التأثير على وجه الفصل في التهمة، وأن تجيب عنها تعليلا.