Code de procédure pénale · Version consolidée publiée en septembre 2020

Article 131

LIVRE II – DES JURIDICTIONS DE JUGEMENT › CHAPITRE I – DE LA COMPÉTENCE

Jurisprudence appliquant cet article 417

Décisions dont la fiche cite cet article parmi les textes appliqués, des plus récentes aux plus anciennes. Liste établie automatiquement à partir de ces références : vérifiez chaque décision.

  1. قرار تعقيبي عدد 40002 بتاريخ 29/01/2020 : بطلان قرار الإيقاف التحفظي عند صدوره دون تعليل

    Jurisprudence J P 40002/2020 29 janvier 2020

    تعدّ قرارات دائرة الاتهام المتعلقة بالإيقاف التحفظي قرارات صادرة في الأصل وقابلة للطعن بالتعقيب متى لم يرد نصّ صريح يمنع ذلك، باعتبار أن تقييد الحرية استثناء يقتضي رقابة محكمة التعقيب على سلامة تطبيق قواعده.

  2. قرار تعقيبي عدد 40047 بتاريخ 29/01/2020 : بطلان قرار دائرة الإتهام عند عدم تحرير لائحة تتضمن الأسانيد الواقعية والقانونية

    Jurisprudence J P 40047/2020 29 janvier 2020

    قرارات دائرة الإتهام المتعلقة بالإيقاف التحفظي تعد صادرة في الأصل لكونها تمس الحق في الحرية وتخضع بالتالي للطعن بالتعقيب متى لم يرد نص صريح يمنع ذلك.

  3. قرار تعقيبي عدد 91697 بتاريخ 28/01/2020 : انتفاء اتحاد الأفعال يمنع قيام اتصال القضاء

    Jurisprudence J P 91697/2020 28 janvier 2020

    لا يقوم اتصال القضاء إلا عند اتحاد الفعل والموضوع والأطراف والسبب، أما إذا تعددت الأفعال وتمايزت بتعدد الوقائع أو المتضررين فإن وحدة المؤسسة المتضررة لا تكفي لاعتبارها جريمة واحدة مانعة من التتبع الجزائي عن كل فعل على حدة.

  4. قرار تعقيبي عدد 91700 بتاريخ 28/01/2020 : انتفاء اتصال القضاء عند تعدد الأفعال بتعدد المتضررين

    Jurisprudence J P 91700/2020 28 janvier 2020

    لا يتحقق اتصال القضاء ولا تقوم حجية الحكم البات إلا إذا اتحدت الأفعال واتحد المتضرر واتحد الموضوع والسبب والأطراف، أما عند تعدد الأفعال بتعدد المتضررين أو باختلاف كل فعلة على حدة فإن شرط الاتحاد ينتفي ويجوز التتبع المستقل عن كل فعل.

  5. قرار تعقيبي عدد 91703 بتاريخ 28/01/2020 : انتفاء وحدة الفعل والمتضرر يمنع تطبيق قاعدة عدم المحاكمة مرتين

    Jurisprudence J P 91703/2020 28 janvier 2020

    لا تقوم قرينة اتصال القضاء ولا تتحقق وحدة الموضوع والسبب إلا إذا انصبت الملاحقة الجديدة على نفس الأفعال وعلى نفس المتضرر، أما عند اختلاف الأفعال وتعددها أو اختلاف المتضررين فلا يمنع حكم بات سابق من تتبع مستقل عن كل فعلة.

  6. قرار تعقيبي عدد 88603-88610 بتاريخ 22/01/2020 : رقابة محكمة التعقيب تمتنع عن إعادة تقدير الأدلة متى كان التعليل سائغا

    Jurisprudence J P 88603/2020 22 janvier 2020

    تعليل الحكم جزائيا يقتضي استقراء عناصر الإثبات والنفي وبيان أسباب الترجيح بما يجعل القضاء مؤسسا واقعا وقانونا.

  7. قرار تعقيبي عدد 88200-88193 بتاريخ 22/01/2020 : انتفاء ركن الفرار في حوادث المرور عند عدم ثبوت علم السائق بوقوع الحادث

    Jurisprudence J P 88200/2020 22 janvier 2020

    تعليل الأحكام شرط لصحتها ولا يعد سليما إلا إذا كان مستساغا واقعا وقانونا ومحيطا بعناصر النزاع مع الرد على الدفوعات المؤثرة في وجه الفصل.

  8. قرار تعقيبي عدد 88271-88270-88096-88093 بتاريخ 22/01/2020 : قيام جريمة التوسط بنية الاتجار في مادة مخدرة رهين ثبوت الغنم المادي

    Jurisprudence J P 88271/2020 22 janvier 2020

    لا تقوم الجريمة المثارة إلا إذا كان فعل مأموري الضابطة العدلية قد خلق فكرة الجريمة في ذهن المتهم وأعدم إرادته عبر التحريض أو الإقناع أو الإكراه المادي أو النفسي، أما استعمال التخفي والتنكر للإيقاع بجانٍ سبق أن باشر الجريمة بإرادة حرة فلا يعد تحريضا ولا يبطل…

  9. قرار تعقيبي عدد 91711 بتاريخ 21/01/2020 : انتفاء وحدة الفعل الموجبة لتطبيق الفصل 132 من م إ ج عند تعدد الأفعال عبر الزمن

    Jurisprudence J P 91711/2020 21 janvier 2020

    لا يتحقق خرق قاعدة اتصال القضاء إذا اختلفت الأفعال محل التتبع أو تعددت الضحايا أو تغايرت عناصر الإحالة والأطراف، لأن حجية الحكم البات لا تمتد إلا إلى ما فصل فيه ضمن نطاقه المحدد دون غيره.

  10. قرار تعقيبي عدد 91718 بتاريخ 21/01/2020 : انتفاء اتصال القضاء عند تعدد الأفعال بتعدد المتضررين

    Jurisprudence J P 91718/2020 21 janvier 2020

    لا يتحقق اتصال القضاء ولا تقوم وحدة التتبع إذا تعلقت الوقائع بأفعال متعددة مستقلة ومتجددة زمنيا ولو تشابهت في الأسلوب أو انصبت على نفس المؤسسة، متى ترتب عنها تعدد المتضررين أو اختلفت كل فعلة عن الأخرى بحيث تستوجب مؤاخذة جزائية مستقلة.

  11. قرار تعقيبي عدد 91692 بتاريخ 21/01/2020 : انتفاء اتصال القضاء عند تعدد الأفعال بتعدد المتضررين

    Jurisprudence J P 91692/2020 21 janvier 2020

    ينتفي اتصال القضاء متى تعلق التتبع بأفعال متعددة مستقلة زمنيا أو ماديا ولو تشابهت في الأسلوب والغاية، متى ترتب عنها تعدد في المتضررين أو اختلفت كل فعلة في عناصرها الواقعية بما يمنع اعتبارها موضوعا واحدا سبق الفصل فيه بحكم بات.

  12. قرار تعقيبي عدد 91717 بتاريخ 21/01/2020 : تعدد أفعال الاستيلاء المتشابهة زمنيا ينهض جرائم مستقلة تنتفي معها قرينة اتصال القضاء

    Jurisprudence J P 91717/2020 21 janvier 2020

    ينتفي اتصال القضاء وحجية الحكم السابق إذا تعلقت التتبعات بأفعال متعددة مستقلة ولو تشابهت في الأسلوب وتواصلت زمنيا متى اختلفت الوقائع المكونة لكل فعل أو تعدد المتضررون، فلا تعد الواقعة المحكوم فيها سابقا شاملة لبقية الأفعال غير المحالة معها.

  13. قرار تعقیبی عدد 91671 بتاريخ 21/01/2020 : تعدد الأفعال يقطع بعدم جواز المحاكمة مرتين عند اختلاف المتضرر

    Jurisprudence J P 91671/2020 21 janvier 2020

    لا يقوم إتصال القضاء ولا تمتنع الملاحقة الجزائية بدعوى سبق البت متى اختلفت الأفعال موضوع التتبع وتعددت، أو اختلف المتضررون، لأن وحدة الخصوم والسبب والموضوع شرط لازم لقيام حجية الحكم الجزائي.

  14. قرار تعقيبي عدد 91714 بتاريخ 21/01/2020 : عدم انطباق الفصل 132 من م إ ج إلا إذا انصب الفعل الواحد على نفس المتضرر

    Jurisprudence J P 91714/2020 21 janvier 2020

    لا تقوم قاعدة إتصال القضاء إلا إذا اتحدت الأفعال والسبب والأطراف والمتضرر، أما مع تعدد الأفعال أو اختلاف المتضررين فلا يمنع الحكم البات تتبع المتهم عن أفعال أخرى مستقلة.

  15. قرار تعقیبی عدد 91708 بتاريخ 21/01/2020 : انتفاء قيام اتصال القضاء عند تعدد الأفعال بتعدد المتضررين

    Jurisprudence J P 91708/2020 21 janvier 2020

    لا يقوم اتصال القضاء إلا إذا اتحدت الأفعال والوقائع موضوع التتبع واتحد المتضررون والأطراف والسبب، أما عند تعدد الأفعال وتعدد المتضررين فإن كل فعل يعد واقعة مستقلة تبرر تتبعا مستقلا ولا يمنع الحكم البات المتعلق بفعلة محددة من تتبع أفعال أخرى.

  16. قرار تعقیبی عدد 91688 بتاريخ 21/01/2020 : انتفاء اتصال القضاء عند تعدد الأفعال بتعدد المتضررين

    Jurisprudence J P 91688/2020 21 janvier 2020

    لا يتحقق اتصال القضاء المانع من إعادة المحاكمة إلا عند اتحاد الأفعال مع اتحاد المتضرر والأطراف والسبب، أما إذا تعددت الأفعال أو اختلف المتضرر انتفت وحدة الدعوى ولو تشابهت الوقائع في طبيعتها أو انتمت إلى نفس السياق.

  17. قرار تعقيبي عدد 91690 بتاريخ 21/01/2020 : تعدد الأفعال الماسّة بالمال العام مع تعدد المتضررين يمنع قيام إتصال القضاء

    Jurisprudence J P 91690/2020 21 janvier 2020

    لا يتحقق إتصال القضاء إلا إذا اتحدت الأفعال والموضوع والأطراف والسبب، أما اختلاف الأفعال أو تعدد المتضررين فيحول دون قيامه ولو كانت الوقائع متشابهة في الأسلوب أو متقاربة في الزمن.

  18. قرار جزائی عدد 91676 بتاريخ 21/01/2020 : تعدد الأفعال المستمرة في الزمن ينهض مانعا لتطبيق الفصل 132 من م إ ج

    Jurisprudence J P 91676/2020 21 janvier 2020

    لا يتحقق إتصال القضاء إلا باتحاد الأفعال والموضوع والأطراف والسبب اتحادا يفضي إلى قيام ذات الواقعة الإجرامية بعينها، أما إذا تعددت الأفعال وتغايرت بتغاير كل فعلة على حدة أو بتعدد المتضررين فإن شرط الإتصال ينتفي وتبقى المتابعات مستقلة.

  19. قرار تعقيبي عدد 91716 بتاريخ 21/01/2020 : عدم قيام وحدة الجريمة المانعة للتعدد إلا إذا انصب فعل واحد في نفس الزمان على نفس المتضرر

    Jurisprudence J P 91716/2020 21 janvier 2020

    لا تتحقق قرينة اتصال القضاء المانعة لإعادة المحاكمة إلا عند اتحاد الأفعال واتحاد المتضرر واتحاد الأطراف والسبب، أما مع اختلاف الأفعال وتعددها أو اختلاف المتضررين فلا تقوم هذه القرينة ويجوز تتبع كل فعلة على حدة.

  20. قرار جزائی عدد 91678 بتاريخ 21/01/2020 : انتفاء إتصال القضاء عند تعدد الأفعال بإختلاف المتضرر

    Jurisprudence J P 91678/2020 21 janvier 2020

    لا تقوم حالة إتصال القضاء إذا تعلقت المحاكمات بأفعال مستقلة ومتعددة تختلف فيها عناصر الواقعة أو يتعدد فيها المتضررون، ولو صدر حكم بات في واقعة سابقة ضد نفس المتهم.