Code de procédure civile et commerciale · Édition revue et corrigée le 23 décembre 2015

Article 123

TITRE III — DE LA PROCEDURE DEVANT LES TRIBUNAUX DE PREMIERE INSTANCE › Chapitre VI De l'audience de plaidoirie et de jugement

Jurisprudence appliquant cet article 2 179

Décisions dont la fiche cite cet article parmi les textes appliqués, des plus récentes aux plus anciennes. Liste établie automatiquement à partir de ces références : vérifiez chaque décision.

  1. قرار تعقيبي عدد 83179 بتاريخ 17/06/2020 : عدم انطباق قانون ضمّ الخدمات إلا بتقديم المضمون الاجتماعي لمطلب الضم

    Jurisprudence J P 83179/2020 17 juin 2020

    لا ينطبق القانون عدد 105 لسنة 1995 المتعلق بنظام موحد لضم الخدمات بعنوان أنظمة التقاعد والعجز والباقين على قيد الحياة إلا بتوفر شروطه الموضوعية والإجرائية وفي مقدمتها تقديم المضمون الاجتماعي لمطلب يخص ضم المستحقات وفق ما رتبه المشرع من شروط وآجال.

  2. قرار تعقيبي عدد 21528 بتاريخ 17/6/2020 : صحة التنبيه بالخروج الصادر من الأصيل رغم إبرام عقد الكراء بواسطة وكيل عقاري

    Jurisprudence J P 21528/2020 17 juin 2020

    يختص قاضي الأمور المستعجلة باتخاذ التدابير الوقتية متى توفر التأكد وانتفى المساس بأصل الحق، ويكون حدّ تدخله هو حماية الحق المهدد بالخطر دون أن يفضي قراره إلى حسم نزاع الأصل أو مسألة تتصل به اتصالا يجعلها من جوهره.

  3. قرار تعقيبي عدد 83169 بتاريخ 17/06/2020 : عدم انطباق نظام ضمّ الخدمات ما لم يسبق تقديم المضمون الاجتماعي لمطلب الضمّ

    Jurisprudence J P 83169/2020 17 juin 2020

    لا ينطبق القانون عدد 105 لسنة 1995 المتعلق بضمّ الخدمات بعنوان أنظمة التقاعد والعجز والباقين على قيد الحياة إلا بتوافر شروطه الإجرائية والموضوعية وفي مقدمتها تقديم المضمون الاجتماعي لمطلب يخص ضمّ المستحقات وفق الآجال والشكليات التي ضبطها.

  4. قرار تعقيبي عدد 83183 بتاريخ 17/06/2020 : عدم انطباق قانون ضمّ الخدمات إلا بتقديم مضمون اجتماعي لمطلب الضم

    Jurisprudence J P 83183/2020 17 juin 2020

    لا ينطبق القانون عدد 105 لسنة 1995 المتعلق بنظام موحد لضم الخدمات بعنوان أنظمة التقاعد والعجز والباقين على قيد الحياة إلا بتوفر شروطه الجوهرية وفي مقدمتها تقديم المضمون الاجتماعي لمطلب يخص ضم المستحقات.

  5. قرار تعقيبي عدد 71646 بتاريخ 16/06/2020 : قصور التعليل يتحقق عند نفي العلاقة السببية دون مناقشة نتيجة الاختبار القضائي

    Jurisprudence J P 71646/2020 16 juin 2020

    تعليل الأحكام يقتضي بيان المستندات الواقعية والقانونية التي انبنى عليها القضاء بما يمكّن من مراقبة معقولية النتيجة ومطابقتها للواقع والقانون.

  6. قرار تعقيبي عدد 71446 بتاريخ 15/06/2020 : استئناف الأمر بالدفع لا ينهض على دفوع لا تمس ثبوت الدين أو مقداره

    Jurisprudence J P 71446/2020 15 juin 2020

    استصدار الأمر بالدفع لا يكون إلا إذا كان الدين ثابتا و مستحقا و محدد المبلغ، وتكون منازعة المدين في ثبوت الدين أو في استحقاقه أو في مقداره منحصرة في نطاق استئناف الأمر بالدفع دون غيرها من الدفوع الأجنبية عن سند الدين.

  7. قرار تعقيبي عدد 72687 بتاريخ 15/06/2020 : عدم قبول المطاعن الجديدة أمام محكمة التعقيب إذا لم تتصل بالنظام العام أو بالإجراءات الأساسية

    Jurisprudence J P 72687/2020 15 juin 2020

    لا تختص محكمة التعقيب بإعادة مناقشة المسائل الموضوعية التي تندرج ضمن سلطة محاكم الأصل في النظر والتقدير ما دام الطعن أمامها طريقا قانونيا لا يعد امتدادا للدعوى الأصلية.

  8. قرار تعقيبي عدد 76696 بتاريخ 15/06/2020 : تسوية وضعية الشيك بإيداع أصله ينهض دليلا كافيا على الخلاص

    Jurisprudence J P 76696/2020 15 juin 2020

    إيداع أصل الصك موضوع التتبع بملف القضية يعد قرينة كافية على حصول الخلاص متى استخلصت محكمة الموضوع منه تسوية المبلغ، دون توقف على تطابق أو قوة إثبات شهادة الخلاص المدلى بها.

  9. قرار تعقيبي عدد 80307/2019 بتاريخ 12/6/2020 : استحقاق المنحة التشجيعية متى ثبتت تسميتها بمنحة الإنتاج بالنص التعاقدي

    Jurisprudence J P 80307/2019/2020 12 juin 2020

    يكون ردّ الدفع بسوء تطبيق القانون متجها متى استند قاضي الموضوع إلى نصّ قانوني أو تعاقدي يقرر أن المنحة التشجيعية تسمى أيضا منحة الإنتاج ورتّب على ذلك استحقاقها دون خلط مفاهيمي مؤثر.

  10. قرار تعقيبي عدد 80313/2019 بتاريخ 12/6/2020 : استحقاق منحة الإنتاج يثبت بتكييفها كمنحة تشجيعية للمرابيح حسب النص المنطبق

    Jurisprudence J P 80313/2019/2020 12 juin 2020

    لا يكون الحكم مشوبا بخرق واجب التعليل متى استظهر من أسبابه أنه أجاب عن الدفوع الجوهرية بكيفية ضافية تُمكّن محكمة القانون من مراقبة سلامة التطبيق القانوني.

  11. قرار تعقيبي عدد 80310/2019 بتاريخ 12/06/2020 : استحقاق منحة الإنتاج يثبت بتكييف المنحة الوارد بالنصوص المنظمة للعلاقة الشغلية

    Jurisprudence J P 80310/2019/2020 12 juin 2020

    لا يعد الحكم مشوبا بخرق مقتضيات الفصل 123 من م م م ت متى تولت محكمة الموضوع الإجابة عن الدفوع الجوهرية تعليلا كافيا يتيح لمحكمة القانون مراقبة سلامة الأساس القانوني للقضاء.

  12. قرار تعقيبي عدد 80712/2019 بتاريخ 12/06/2020 : لا تقبل منازعة استحقاق منحة الإنتاج أمام محكمة التعقيب متى كان تقديرها قائما على خبرة وتعليل مستساغ

    Jurisprudence J P 80712/2019/2020 12 juin 2020

    لا ينهض مطعن سوء تطبيق القانون بشأن تسمية المنحة إذا كان قضاء محكمة الموضوع قد استند إلى نصوص تعاقدية أو تنظيمية تفيد أن المنحة التشجيعية تسمى أيضا منحة الإنتاج بما يجعل التكييف الذي اعتمدته له أساس قانوني.

  13. قرار تعقيبي عدد 80305/2019 بتاريخ 12/6/2020 : استحقاق المنحة التشجيعية متى ثبت أن النص التعاقدي يساويها بمنحة الانتاج

    Jurisprudence J P 80305/2019/2020 12 juin 2020

    يعتمد القاضي في تكييف المنحة الشغلية على مدلول النصوص المنظمة للعلاقة الشغلية وعلى أحكام النصوص التعاقدية ذات الصلة، ويكون استخلاصه سليما متى ثبت منها أن المنحة التشجيعية تسمى أيضا منحة الانتاج.

  14. قرار تعقيبي عدد 80312/2019 بتاريخ 12/6/2020 : استحقاق العامل الفلاحي للمنحة التشجيعية متى اعتبرها النص المنظم مرادفة لمنحة الإنتاج

    Jurisprudence J P 80312/2019/2020 12 juin 2020

    يُستمدّ تحديد طبيعة المنحة المستحقة للأجير من النصوص المنظمة للعلاقة الشغلية ومن مدلول التسمية المعتمدة فيها، فإذا دلّ النص المنظم على أن المنحة التشجيعية تُسمّى أيضا منحة الإنتاج تعيّن اعتماد هذا المدلول لتقرير الاستحقاق.

  15. قرار تعقيبي عدد 80308/2019 بتاريخ 12/6/2020 : لا رقابة لمحكمة التعقيب على تقدير محكمة الموضوع لنتائج الخبرة عند استنادها إلى تعليل سائغ قائم على مؤيدات الملف

    Jurisprudence J P 80308/2019/2020 12 juin 2020

    لا يكون القرار القضائي مشوبا بخرق مقتضيات الفصل 123 من م م م ت متى تولت محكمة الموضوع الإجابة عن الدفوع الجوهرية تعليلا ضافيا يبيّن الأساس الذي اعتمدته في تكوين عقيدتها.

  16. قرار تعقيبي عدد 69556/69792 بتاريخ 10/06/2020 : خضوع الأعوان العرضيين بالقطاع العمومي لنظام الجرايات متى كانت عبارة القانون عامة

    Jurisprudence J P 69556/69792/2020 10 juin 2020

    لا مجال لتطبيق القانون عدد 105 لسنة 1995 المتعلق بضم الخدمات بعنوان أنظمة التقاعد إلا متى تقدم المضمون الاجتماعي بمطلب ضم وفق الشروط والآجال التي ضبطها ذلك القانون، أما الاقتصار على المطالبة بدفع المساهمات القانونية غير المصرح بها فلا يندرج ضمن مجال تطبيقه.

  17. قرار تعقيبي عدد 82342 بتاريخ 10/06/2020 : سلطة قاضي الاستعجال في حماية الحق الظاهر دون إنشاء صفة قانونية من شأنها المساس بأصل الحق

    Jurisprudence J P 82342/2020 10 juin 2020

    اختصاص قاضي الأمور المستعجلة يحدّه عدم التعرض لصميم الحق، غير أنه يملك اتخاذ الوسائل اللازمة لحماية الحق الظاهر متى رجح ظاهر المؤيدات قيام العلاقة القانونية دون إنشاء حق جديد أو نفي حق ثابت.

  18. قرار تعقيبي عدد 83551/20293 بتاريخ 08/06/2020 : اختلال مطلب التعقيب عند عدم توجيهه ضد محكوم له طرف في حكم غير قابل للتجزئة

    Jurisprudence J P 83551/20293/2020 8 juin 2020

    يكون مطلب التعقيب مختلا شكلا إذا لم يوجه الطعن ضد محكوم له يعد طرفا في النزاع متى كان الحكم المطعون فيه وحدة غير قابلة للتجزئة بالنسبة للمحكوم لفائدتهم.

  19. قرار تعقيبي عدد 75281 بتاريخ 08/06/2020 : الطعن الصادر باسم متوفى لا يبرر رفض الاستئناف شكلا في مواجهة بقية الطاعنين عند انتفاء عدم قابلية الالتزام للتجزئة

    Jurisprudence J P 75281/2020 8 juin 2020

    يقتصر مجال تطبيق الفصل 154 من م م م ت على حالة تعدد المحكوم عليهم مع طعن البعض دون البعض متى كان موضوع الحكم غير قابل للتجزئة أو كان قبول طعن أحدهم من شأنه أن يجعل الحكم برمته فاقد الأساس، ولا يصلح أساسا لرفض الاستئناف شكلا لمجرد ورود اسم طاعن متوفى.

  20. قرار تعقيبي عدد 73002.2019 بتاريخ 08/06/2020 : نقض حكم التسجيل الاختياري عند خلوه من تعليل يبيّن عناصره المعتمدة

    Jurisprudence J P 73002.2019/2020 8 juin 2020

    يتعيّن على محكمة الموضوع عند الفصل في مادة التسجيل الاختياري أن تُعلّل قضاءها تعليلا سليما ومفصّلا يبيّن سندها والعناصر الواقعية والقانونية التي اعتمدتها دون تحريف وبما له أصل ثابت بالأوراق، وإلا كان حكمها مخالفا لمقتضيات التعليل الموجب للنقض.