Code des obligations et des contrats · Édition revue et corrigée le 2 janvier 2015

Article 83

LIVRE PREMIER — DES OBLIGATIONS EN GENERAL › TITRE II — Chapitre Premier Des obligations qui dérivent des conventions et autres déclarations de volonté › Chapitre III Des obligations provenant des délits et quasi-délits

Jurisprudence appliquant cet article 399

Décisions dont la fiche cite cet article parmi les textes appliqués, des plus récentes aux plus anciennes. Liste établie automatiquement à partir de ces références : vérifiez chaque décision.

  1. قرار تعقيبي عدد 81830.2019 بتاريخ 24/06/2020 : قيام مسؤولية الناقل البحري عن مصاريف التفريغ يقتضي تعليل الحكم بتحديد مصدر الالتزام

    Jurisprudence J P 81830.2019/2020 24 juin 2020

    يتعين على محكمة الأصل عند ترتيب المسؤولية بالتعويض أن تقوم بتكييف الوقائع تكييفا قانونيا سليما يحدد على وجه الدقة مصدر الالتزام الذي عمّرت به الذمة ضمن المصادر الحصرية للالتزام، حتى يتحدد نطاق الالتزام وآثاره.

  2. قرار تعقيبي عدد 69556/69792 بتاريخ 10/06/2020 : خضوع الأعوان العرضيين بالقطاع العمومي لنظام الجرايات متى كانت عبارة القانون عامة

    Jurisprudence J P 69556/69792/2020 10 juin 2020

    لا مجال لتطبيق القانون عدد 105 لسنة 1995 المتعلق بضم الخدمات بعنوان أنظمة التقاعد إلا متى تقدم المضمون الاجتماعي بمطلب ضم وفق الشروط والآجال التي ضبطها ذلك القانون، أما الاقتصار على المطالبة بدفع المساهمات القانونية غير المصرح بها فلا يندرج ضمن مجال تطبيقه.

  3. قرار تعقيبي عدد 82944 بتاريخ 10/06/2020 : لا يقبل التعقيب إذا انصبّ على مجادلة محاكم الأصل في تقدير الوقائع

    Jurisprudence J P 82944/2020 10 juin 2020

    اعتماد محكمة الموضوع على نتائج الخبرة الفنية يدخل في إطار سلطتها التقديرية في تقدير الوقائع، باعتبار أن المحكمة سيدة الخبراء، فلها أن تأخذ بتقرير الخبير متى ارتأت ارتكازه على أسس فنية وعلمية سليمة.

  4. قرار تعقيبي عدد 83174 بتاريخ 09/06/2020 : عدم انطباق نظام ضمّ الخدمات على مطالب إلزام المؤجر بدفع المساهمات القانونية

    Jurisprudence J P 83174/2020 9 juin 2020

    نظام ضمّ الخدمات المنصوص عليه بالقانون عدد 105 لسنة 1995 هو آلية استثنائية تقوم على مبادرة المضمون الاجتماعي بطلب كتابي مباشر وبشرط دفعه الفعلي للاشتراكات المحددة، ولا يمتدّ لإلزام المؤجر بأداء الاشتراكات المتخلدة بذمته.

  5. قرار تعقيبي عدد 83172 بتاريخ 09/06/2020 : خروج مطالبة الأجير بإلزام المؤجر بدفع المساهمات القانونية غير المخلّصة عن نطاق نظام ضمّ الخدمات

    Jurisprudence J P 83172/2020 9 juin 2020

    نظام ضمّ الخدمات المنصوص عليه بالقانون عدد 105 لسنة 1995 هو آلية تتعلق بعلاقة مباشرة بين المضمون الاجتماعي ومؤسسة الضمان الاجتماعي ولا تُفعّل إلا بطلب كتابي من المضمون الاجتماعي وبمقابل دفعه الفعلي للاشتراكات وفق نسب مرتبطة بسنّه.

  6. قرار تعقيبي عدد 69799 بتاريخ 09/06/2020 : نطاق انطباق نظام ضمّ الخدمات يقتصر على طلب المضمون الاجتماعي مقابل دفعه الفعلي للاشتراكات

    Jurisprudence J P 69799/2020 9 juin 2020

    نظام ضمّ الخدمات المنصوص عليه بالقانون عدد 105 لسنة 1995 هو آلية استثنائية لاحتساب فترات النشاط غير المصرّح بها في علاقة مباشرة بين المضمون الاجتماعي ومصالح الصندوق ولا يُفَعَّل إلا بطلب كتابي من المضمون الاجتماعي مقابل دفعه الفعلي للاشتراكات وفق نسب السن.

  7. قرار تعقيبي عدد 83175 بتاريخ 09/06/2020 : نظام ضم الخدمات لا ينطبق على دعوى إلزام المؤجر بدفع المساهمات القانونية المتخلدة

    Jurisprudence J P 83175/2020 9 juin 2020

    نظام ضم الخدمات المنصوص عليه بالقانون عدد 105 لسنة 1995 هو آلية تُنظّم علاقة المضمون الاجتماعي مباشرة بمؤسسة الضمان الاجتماعي ولا تُفعّل إلا بطلب كتابي من المضمون أو مستحقيه مع إلزام طالب الضم بالدفع الفعلي للاشتراكات بحسب سنّه وقت تقديم المطلب.

  8. قرار تعقيبي عدد 75319 بتاريخ 08/06/2020 : بطلان الإذن على العريضة الصادر عن قاض غير مختص حكميا يظل قابلا للإثارة في كل طور

    Jurisprudence J P 75319/2020 8 juin 2020

    تخضع الأذون على العرائض لقواعد مرجع النظر الاعتيادية من حيث الاختصاص الحكمي والاختصاص الترابي، ويترتب عن مخالفة هذه القواعد عدم سلامة الإجراء المستند إليه.

  9. قرار تعقيبي عدد 74608 بتاريخ 01/06/2020 : لا يستقيم القضاء بالتعويض عن إتلاف المغروسات دون إثبات الضرر بمعاينة فنية مشخصة تحدد نطاقه وقيمته الفعلية

    Jurisprudence J P 74608/2020 1 juin 2020

    تقدير محكمة الأصل للأدلة، بما في ذلك اعتماد الشهادات المتلقاة لديها من عدمه، يخضع لسلطتها التقديرية شريطة أن يكون قضاؤها معللا تعليلا كافيا يواجه الدفوع الجوهرية المتعلقة بسلامة الدليل ودقته.

  10. قرار تعقيبي عدد 80807 بتاريخ 27/05/2020 : دعوى المضمون الاجتماعي ضد المؤجر لا تخضع لآلية ضم الخدمات

    Jurisprudence J P 80807/2020 27 mai 2020

    دعوى المضمون الاجتماعي الرامية إلى إلزام المؤجر بتسديد المساهمات عن فترة عمل منجزة لم تخضع للحجز لفائدة الصندوق لا تدخل في نطاق آلية ضمّ الخدمات المنصوص عليها بالقانون عدد 105 لسنة 1995، فتستبعد شروطها وآجالها متى كان المطلوب تسديد المحجوزات القانونية مباشرة.

  11. قرار تعقيبي عدد 82946 بتاريخ 19/05/2020 : استبعاد تطبيق نظام ضمّ الخدمات على دعوى إلزام المؤجر بدفع المساهمات القانونية

    Jurisprudence J P 82946/2020 19 mai 2020

    لا تختص محكمة التعقيب بالنظر إلا في المطاعن القانونية التي سبق لمحكمة الموضوع بحثها وإبداء الرأي فيها، ويُردّ الدفع الجديد الذي لم يُثر أمام محكمة الموضوع متى لم يكن من الحالات المنصوص عليها بالفصل 175 من م م م ت.

  12. قرار تعقيبي عدد 82388 بتاريخ 19/05/2020 : استبعاد تطبيق نظام ضمّ الخدمات عند المطالبة بإلزام المؤجّر بدفع المساهمات القانونية

    Jurisprudence J P 82388/2020 19 mai 2020

    ينحصر مجال تطبيق نظام ضمّ الخدمات في القانون عدد 105 لسنة 1995 في العلاقة المباشرة بين المضمون الاجتماعي وصندوق الضمان الاجتماعي ويُشترط لتفعيله تقديم مطلب كتابي من المضمون الاجتماعي مقرونا بالدفع الفعلي للاشتراكات وفق النسب المحددة حسب السن.

  13. قرار تعقيبي عدد 82386 بتاريخ 19/05/2020 : استحقاق الصندوق لمساهمات غير مدفوعة وفق نظام المساهمات لا وفق آلية ضمّ الخدمات

    Jurisprudence J P 82386/2020 19 mai 2020

    نظام ضمّ الخدمات المنصوص عليه بالقانون عدد 105 لسنة 1995 هو آلية استثنائية تُفعّل بطلب كتابي من المضمون الاجتماعي وتستوجب منه الدفع الفعلي للاشتراكات المحددة نسبها حسب سنه، بما يجعل المؤجر غير معني بهذه الآلية من حيث الالتزام بالدفع ضمن إطار الضمّ.

  14. قرار تعقيبي عدد 68391.69356 بتاريخ 11/03/2020 : انتفاء مسؤولية المشتري السابق عن عدم ترسيم عقده لغياب أجل قانوني للترسيم

    Jurisprudence J P 68391.69356/2020 11 mars 2020

    المصلحة في الطعن شرط من النظام العام يقتضي أن يكون الحكم المطعون فيه قد ألحق ضررا شخصيا ومباشرا بالطاعن، فإذا كان الحكم لم يمس حقوقه انتفت مصلحته وقضي بعدم قبول الطعن شكلا.

  15. قرار تعقيبي عدد 68391/69356 بتاريخ 11/03/2020 : التزام محرر الصك ببذل عناية في إجراءات الترسيم دون ضمان حصول الترسيم

    Jurisprudence J P 68391/2020 11 mars 2020

    الترسيم بالسجل العقاري وإن كان وسيلة لإشهار الحقوق وإمكان الاحتجاج بها تجاه الغير، فإن عدم القيام به لا يرتب جزاء في حق أطراف الصك ولا ينهض بذاته سببا للمسؤولية المدنية ما لم يثبت تلازم الخطأ والضرر وعلاقة السببية.

  16. قرار تعقيبي عدد 71009 بتاريخ 10/03/2020 : عدم اشتراط إثبات الملكية لقبول دعوى رفع المضرة متى ثبتت الحيازة

    Jurisprudence J P 71009/2020 10 mars 2020

    دعوى رفع المضرة هي دعوى شخصية مناطها ثبوت الضرر والفعل الضار والعلاقة السببية بينهما، ولا ترمي إلى تقرير ملكية عقار أو إسناد حق عيني عليه.

  17. قرار تعقيبي عدد 71640.2019 بتاريخ 12/02/2020 : إسناد الاختصاص للمحاكم العدلية في نزاعات التعويض بين مؤسسات عمومية ذات صبغة صناعية وتجارية والغير

    Jurisprudence J P 71640/2020 12 février 2020

    تختص المحاكم العدلية بالنزاعات التي تنشأ بين المنشآت العمومية بما في ذلك المؤسسات العمومية ذات الصبغة الصناعية والتجارية من جهة وأعوان هذه المؤسسة أو حرفائها أو الغير من جهة أخرى متى كان موضوع النزاع تعويضا عن ضرر في إطار علاقة تدخل ضمن مجال خضوعها لأحكام…

  18. قرار تعقيبي عدد 77237.2019 بتاريخ 29/01/2020 : سحب الفلسة لا يثبت بمجرد الإدانة الجزائية ما لم تتحقق شروط التستر وتفضيل المصلحة الخاصة

    Jurisprudence J P 77237.2019/2020 29 janvier 2020

    سحب الفلسة جزاء مدني مستقل عن دعوى التفليس من حيث الإجراءات والشروط الموضوعية، فلا يُسوَّغ التصريح به إلا في إطار دعوى سحب الفلسة وبالتحقق من موجباتها الخاصة.

  19. قرار تعقيبي عدد 77237 بتاريخ 29/01/2020 : بطلان سحب الفلسة عند عدم استدعاء المسير لسماعه ومواجهته بالطلب

    Jurisprudence J P 77237/2020 29 janvier 2020

    سحب الفلسة جزاء مدني مستقل عن دعوى التفليس من حيث الأساس الإجرائي، فلا يُقضى به إلا بناء على طلب صريح ممن له الصفة والمصلحة ولا يجوز للمحكمة إثارته من تلقاء نفسها.

  20. قرار تعقيبي عدد 78744.2019/79465 بتاريخ 15/01/2020 : انتفاء العلاقة السببية بين خطإ البنك في شهادة عدم الخلاص وضياع فرصة استخلاص قيمة الشيك

    Jurisprudence J P 78744.2019/79465/2020 15 janvier 2020

    قيام المسؤولية التقصيرية يقتضي ثبوت العلاقة السببية المباشرة بين الخطإ والضرر، فلا يكفي ثبوت الخطإ في ذاته للحكم بالتعويض متى لم يثبت أنه كان السبب الحاسم والمباشر في حصول الضرر.